项立刚：为什么今天大家这么讨论3G呢？因为我们还没有3G。如果上了3G跟国外一样，就是该干吗就去干吗了。我们要关心既得利益关系。很多学者说我不代表利益关系这是不对的。我想政府要不要发牌照，就是在各种关系的平衡下面找到一个平衡点，机会点。也就是说，不要把天平倾向于已经得到大量资源的企业、领域或者是产业当中。我们分析一下3G

有几个利益关系，消费者占得比例比较大。就是我们中国要不要3G？我认为中国还是需要3G的。我们如果没有互联网，有没有互联网应用？当然没有互联网应用。现在有了互联网，我想在座的所有人都离不开互联网。当宽带出现的时候，我们很多人都感叹宽带有用吗？都说没有用。我们现在大家看一看，如果离开了宽带怎么办，已经发不了电子邮件。我现在需要跑文本，我们有很多人正在做直播，我说你们用什么做直播，他们说是网线。我说不可以用CDMA上网卡吗？他们说很慢。所以说，如果我们有了3G就可以创作出很多的应用。从这个角度来说，说3G没有应用，我很难认同。

　　第二，对于运营商来说需不需要3G。我们不少运营商一直反对上3G。这里面有一个资源配置的问题。我们国家为什么做经济改革，是因为一家独大。中国移动已经通过这样的一个资源，也取得的绝对垄断的地位。在这样的情况下面是不是要进行组织的结构调整，我们需要进行一些重新的资源配置。小的时候评票买袜子，家里有很多的袜子，每次都拿这个票把袜子买了。后来就不评这个票了，袜子也就少了。你上不上3G，要根据你的经济情况做决定。有一个情况是，这个是经济资源，就一定要上3G。还有一个就是成立3G公司。而现在想的并不是，发3G牌照，就一定中国移动和中国联通，都争着上3G。大家都说我们中国要走出去，制造商要走出去，运营商也要走出去。中国运营商去国外赚国外人的钱绝对不可能。因为没有自己的业务。现在很多的运营商来中国来，跟他们进行合作，首先就是卖经验。我们中国运营商如果想发展起来，走出去，并且在市场里面站住，就需要要有自己的东西。3G就是一个很重要的东西。有了3G，中国的运营商可能会走出去。

　　大家经常说这是运营商的事情，跟制造商没有关系。我前一段时间和诺基亚中国区的总裁聊天的时候，还说到这个事情。他说我们现在发3G牌照，最后害的是中国的制造商。中国的制造商无非就是中兴、华为。三年之后在国外，整个西方大的制造商他们可能积累了很多的经验，把产品都做到非常成熟的时候可以拿到中国来销售。而我们中国的制造商没有任何的，也不能在3G市场上分一杯羹。大家可以一下日韩的情况，2G我们很少在终端见到有日本和韩国的公司。他们看到这种情况以后，针对3G，日韩会有必要的手段进行研发。虽然他们有很大的问题和困难，但是我们会看到日韩的终端可能会在3G的手机中间占有重要的市场。我们中国的制造商能不能起来。大家再看看韩国，他们在韩国主要是基于W—CDMA。但是卖不到欧洲去。为了卖欧洲去，政府强制性给他们发放了一张牌照，就是一张固网。开始就是一个适用网。三星、LG等等制造商，他们可以拿到以后说我们是经过实验考验的。而我们都要去买设备，只能到国外一点一点的和他们拼。所以制造商和运营商是相辅相成的。日本的NEC、富士通给我们的交换机是多少钱。但是我们的中国制造商起来的，现在是多少钱，价格下降了差不多快十倍。政府是不是有义务让我们这些制造商也有发展。如果中国的制造商没有得到扶持和培育的话，甚至连中兴、华为这样的企业都没有的话，这些设备仍然很贵。我认为，中国今天到了应该扶持的地步。通过3G使中国再上一个起点。所以现在到了该发的时候了。

　　蔡光禹：对于3G的牌照发放，发多少张，有多少共识，大家怎么看待这个问题。对于3G这个网络的牌照发放，我个人的看法是大家可能对于这个问题的关注，不在于W—CDMA以及CDMA2000，可能大家真正的关注是TD—SCDMA，到底是一个什么样的结果。第二点在中国3G牌照发放上面，没有必要有太多的争议。其实十六字方针就是中国3G将来的命运，长远的方向都是一个。将来可能在微观的方案上面能够有一些微小的调整。但是在方案上会有一些设想。学者在研究和讨论的时候会有一些想法和设想，以及对政府的决策，进行参照。但是对政府最终的决策不会有太大的影响。最后一点，我们在这里讨论，包括媒体在报纸杂志上的炒作。大家经常说3G是多少张牌照或者是多少个网络，其实讨论出来的结果，关注的都是一些虚名。按照刚才史炜老师以及王煜全等各位专家的发言，什么时候上3G，对于手机的用户拿到3G，他们会不会去用。我个人对这个问题的看法是很简单的，不要说3G，就包括2G，有一个人拿着WAP，我个人在WAP手机上，使用发布的费用没有超过十块钱。我曾经坐在厕所里面查询了一次地址。这是我唯一使用过的一次。而对于中国目前的移动运营商来说，也没有必要追求什么时候发这个牌照。还不如多花一些心思关注一下怎么把目前的服务做好，怎么样开发多一些新的业务。怎么样把这些业务发展起来，转化更多的经济效益。包括固网的运营商，不如把目前小灵通网，小灵通的业务做好。让小灵通业务怎么在小灵通网上、业务说多花一点心思，多做一些业务。是不是有可能在3G的网络上创造更大的价值，以及一些设想。或者说是在其他的方向上面使得网络的质量和服务质量多花一些心思；将来拿到网络牌照的时候一步到位。谢谢大家！

　　阎跃龙：现在谈3G是非常的片面。3G只是一个高速公路，提供了这样一个平台。在这个平台上面有很多的应用；这个应用是怎么产生的？就是从群众中来，到群众中去。现在我们没有一个人有资格，论3G。3G这个杀手业务，讨论完了之后，大家都觉得3G没有杀手的业务。因为它的数据、移动互联网这样一个平台产生之后，每一个人都可以找到一个杀手应用。所以3G只是一个平台。

　　另外，3G不仅仅是一个技术或者是一个应用。而是有很多其他的方面。比如说担负起一个行业信息化的任务。我们作为一个行业如果能跟3G结合的话可能会产生很多意想不到的应用。比如说韩国的HK在3G上走得比较靠前，比如说通讯和广电结合可能会产生可视电视，通信和银行结合的话可能会产生一个手机银行。通信和家庭结合的话，可能就是通信家庭。3G应用之后会促进行业的融合。有的专家说，全球3G刚刚起步，并没有像胡教授说的早已，应该这么看全球的3G确实是刚刚起步，包括沃达封都是刚刚开始实验，他们主要是先部署无线BP卡，然后再考虑手机上的业务。而中国是不是现在上，还是说先进行摸索，总结经验、解决问题。我觉得现在应该是先上，然后再这个过程当中进行总结经验和解决问题。3G到底能够给中国带来什么。设备商现在不是获益，而是受到很大的压力。上一周华为获得一个泰国51个省的单子，竞争下来就是72亿个泰珠。这个项目最早估价是300亿泰珠。缩水了1/4。一个是他们的采用竞争方式是一种拍卖，而且你拿到这个单子也不一定能够挣钱。而且还有一个问题不能晚一天交单子。所以给设备商造成很大的压力。3G是移动互联，现在设备商挣钱已经很少了，就是说PC的已经比不上卖软件的。在3G中国可能有一个行业崛起，就是应用的开发商，这个崛起已经开始了，并且这个应用已经开始走向国外，出口了。我觉得中国3G迅速上马可以培育一大批的软件开发商，这些软件开发商完全可以后来居上。就是说完全可以和互联网的发展相提并论。99年到05年中国电信业的固定投资的变化，因为我们知道2000年下半年，全球电信业有一个泡沫。中国基本上都是滞后于世界一到两年。我们看到02年中国电信业的投资出现一个最高峰。到03、04、05一直是往上上。05年的数值，现在中国电信业的投资已经到了谷底。全球情况来看，从去年下半年，全球3G开始出现很快地增长。尤其是下半年WCDMA已经超过的60家的运营商。现在有很多运营商都开辟3G的商用网络。我们认为中国已经到了一个反弹时候，3G完全可以成为促进中国电信业发展的孵化器。

　　方兴东：3G就是一个利益。衡量3G本身也好，还是背后的各种声音，都是一个利益。3G这种观点大家去看一下背后的利益驱动，这是大家必须要有一个的眼光。市场经济，就是不要超越这个利益本身。要用利益的眼光看各种声音。如果这个利益本身可以对市场化经过充分的竞争，这个也不怕。产业这一块的利益，3G本身来说是利益。包括上万亿的概念，也是利益在驱动。从产业角度来说，在3G问题上希望最大的获益者是国外设备商，然后是国内没有牌照运营商，还有移动牌照的运营商。目前很多学者的声音都会有这些利益在驱动。这些利益比较丰厚。另外就是用户的利益。3G本身不管从什么角度来看，相对于2G来说是新一代。同时也是颠覆性的技术。还有是在通讯产业可控制的一代的新的模式。真正的颠覆性模式是互联网本身。3G的多媒体，可以通过互联网实现。对于用户来说，这个越早，利益最大。目前中国在3G问题上，在国家利益上是错位的，还是站在少数运营商的角度来考虑。目前在3G这么大利益争得情况下，最大的问题就是利益不清。没有把利益测算清楚，包括运营商和国家，就是围绕着国家3G到底上不上，是快上还是慢上，没有做出一个测算清楚的报告。我觉得通过媒体的争论，是各种利益群体存在，但是没有解决3G本身的问题。利益是衡量一切的唯一标准。